Fazit
Die Sandisk Wireless Connect Sticks welche als 16/32/64/128 und 200 GB Versionen erhältlich sind, können vielen Benutzern die sich nach mehr Speicherplatz auf Ihren Mobilgeräten sehen, auf jeden Fall eine Möglichkeit bieten. Durch den integrierten Akku sind diese sogar unterwegs verwendbar, indem der Benutzer sich per WLAN mit dem Gerät verbinden kann. Der Clou daran, man braucht keinen PC, da die Sticks ein eigenes Netzwerk aufbauen können zu dem man sich vom Mobile-Device aus verbindet. Mit bis zu 200GB bieten diese auch genug Speicherkapazität an um die unterschiedlichsten Daten immer mitzuführen.
Der Hersteller gibt eine Akkulaufzeit von bis zu 4,5 Stunden an, dieses Laufzeit konnten wir in unseren Tests ungefähr bestätigen. Jedoch stellen wir uns die Frage, wieso nicht eine bessere WLAN-Antenne verbaut wurde und warum auf den USB-3.0-Anschluss verzichtet wurde. Dieses hätte den Wireless Connect nochmals um Klassen besser gemacht, da vor allem heute eins wichtig ist: Geschwindigkeit. Ist der Akku einmal alle besteht kein Grund zur Sorge, am PC funktioniert der Stick wie gewohnt weiter und wird in diesem Zuge dann auch gleich wieder aufgeladen.
Die Farbgebung der Geräte ist simpel und modern gehalten und vom Formfaktor her sind diese kaum von einen Herkömmlichen USB-Stick zu unterscheiden. Kompatibel sind die Sticks mit den Betriebssystemen mit iOS 8.0 und höher. oder Android 4.2 und höher. Per Web Browser ist der Zugriff auch gewährlistet, was wir als ein großes Plus empfinden. Die 32GB Ausführung liegt aktuell bei knapp 30,- EUR und das 200GB große Modell gibt es für ca. 110,- EUR u.a. bei Amazon zu kaufen.
Sandisk Connect Wireless Stick (32GB und 200GB) | ||
| Storage Testberichte | Hersteller-Homepage | Bei Amazon kaufen |
| Pro | Contra |  |
+ Bis zu 200GB Daten | - Langsame WLAN Lese-/Schreibgeschwindigkeiten | |
Unter Berücksichtigung aller Faktoren, empfinden wir es natürlich immer Positiv das es Vorreiter in jeder Kategorie gibt. Dennoch wurde leider am falschen Ende die Bremse gezogen. Ein größeres Gehäuse für das Gerät hätte die Möglichkeit geboten aktuellere Hardware zu verbauen, dies hätte deutlich bessere Leistungswerte erreichen können, sei es bei der Übertragungsrate oder bei der Akkulaufzeit. Wir hoffen das es in Zukunft weitere Schritte in diese Richtung geben wird.
Lesezeichen - Weitere interessante Testberichte:
▪ Test: WD My Cloud EX2 Ultra - 8TB
▪ Test: OCZ Vector 180 (240GB)
▪ Test: Kingston HyperX Predator M.2 PCIE SSD
▪ Test: Crucial BX100 (250 - 500GB - 1TB)
▪ Test: Samsung 850 Pro (256GB)
